| 业界观察人士对微软将其Office 12 文件格式提交给标准组织ECMA International的决策表示了担忧。 本周一，微软表示，创建向ECMA International提交的完备文档需要约一年的时间。但市场调研厂商Ovum的调研主管巴尼特本周二表示，他怀疑这一举动能够使Microsoft Office Open XML “真正开放”。 他说，这是微软的一个战术举措，为其专有文档格式披上了开放的外衣。只有将其文档格式的控制权提交给标准组织，微软才有资格称其格式为“开放的”。 据巴尼特称，如果微软继续控制其基于XML 的文件格式，它就能够在需要的时候任意地改变标准，使得它比希望实现这一标准的竞争对手“领先一步”。 开放源代码论坛的执行主管泰勒表示，微软的举措不象它最初看来的那样“开放”。他说，微软似乎希望将其“Office垄断扩展到XML 时代”。如果真是为了与其它开放源代码厂商和平共处，为什么微软会申请相关的专利。 但其他业界观察人士对微软举措的不满要少一些。RedMonk 的分析师詹姆斯说，我认为目前有关OpenDocument格式的讨论已经迫使微软更“开放”了，这是件好事。但是，詹姆斯指出，目前还不清楚的是，ECMA批准的任何标准是否与GPL 许可兼容。 大英图书馆已经对微软的举措表示赞赏，并在一份声明中中，这将有助于它完成其核心的责任：向公众提供数字化的藏书。 迄今为止，微软仍然拒绝在其软件中支持OpenDocument，巴尼特和泰勒也因此对微软的“开放性标准”承诺提出了怀疑。 巴尼特说，OpenDocument格式是一种真正的开放格式，其管理是完全透明的，真正支持开放标准的任何企业都应当支持它。 泰勒在谈到OpenDocument时说，现有的标准对谁实现它没有任何限制，人们必须怀疑的一个问题是：微软为什么不支持它？如果微软的标准与OpenDocument格式的开放度相同，用自己的标准取代现有的标准对微软有何好处？ 詹姆斯表示，由于得到了更多软件厂商的支持，OpenDocument比微软的格式更有优势。但他表示，这不大可能阻止微软的Office Open XML 格式的普及。詹姆斯说，如果要讨论多种实现的问题，OpenDocument具有优势。 |
