近期有两个性质相近的官司，受到媒体和受众的关注，其一是百代等七大唱片公司状告本土最大的搜索引擎公司百度，要求停止其免费音乐下载服务，并要求巨额赔偿；其二是著名摇滚歌星何勇状告新浪网侵权，要求新浪“道歉三天”。

　　从诞生之初，网络就被许多先知们描述为挑战资本主义规则的“共产乐园”，而开放源代码的Linux软件和Napster等以“音乐共享”为诉求的公司，也确实一度让很多人相信“共产主义”已经有望在网络这个虚拟世界中率先实现。大多数网站都普遍提供的各种免费服务，更让无数人体验到了“共产”的幸福。

　　遗憾的是，传统音乐工业的大亨们在最初的错愕之后，已经开始了有力的反击。首先，环球、索尼、华纳、百代等世界唱片业巨头联合状告Napster公司，终于迫使其于2001年停止了个人之间音乐交换的网络服务。最近，上述世界几大巨头又转向中国开始收复失地，眼下风头正劲的百度公司，则成了它们拿来祭旗的第一个牺牲品。此时何勇状告新浪，有点游勇跟在大军后面借势打力的意思。作为中国本土最大的搜索引擎公司，百度目前已经停止了免费音乐下载服务，中国网民的免费音乐狂欢，也面临曲终人散的可能。如果在音乐之后，这股诉讼风潮蔓延到影视、图书、新闻等其他网络服务领域，则网络世界的“共产主义”气息将被彻底扼杀，传统文化产业中的资本主义经营模式和生存逻辑，将在网络虚拟世界中全面复辟。

　　回顾近年来屡受诉讼之扰的文化传播行业，KTV歌厅、包括“超女”在内的演唱会、网络音乐下载，其自身的存在都面临着同样悖论，一方面均以服务大众、广泛传播为旗号，颇有服务大众、造福百姓的公共服务色彩。而在另一方面，却又都在“服务”的同时大赚特赚。一度“烧钱”不止的网站，还有一点一心为民的悲情色彩，但随着一个个网站上市之后疯狂圈钱，终于让人们看到这个其乐融融的“共产”社区，其实早已背离当初宣扬的理念，回归到资本主义的原始逻辑之中。在这种情况下，按照同一逻辑生存的传统企业（唱片公司），向新兴企业（网站）要求按照共同的游戏规则分享利益，当然顺理成章。

　　苹果公司在生产iPod的同时，就推出iTunes音乐商店模式，确实表现出大公司的远见。但这种“大”并非单纯的规模之大，而更体现在对资本主义经济模式的充分信心和参与维护这一体制及秩序的“责任意识”。苹果公司的这一选择，可以间接地证明，传统的唱片业和网络公司之间的诉讼不断，既是激烈的利益冲突，更是在同一规则下的博弈。在一番讨价还价之后，一定会出于共同利益而达成妥协和默契。

　　至于习惯了免费服务的网民们该怎么面对这样的变化，大概不是老板们考虑的问题。